ASV Vides aizsardzības aģentūra (EPA) ir ierosinājusi aizliegt gandrīz visus dihlormetāna, kas pazīstams arī kā dihlormetāns un ir bieži izmantots šķīdinātājs un pārstrādes līdzeklis, lietojumus. Ierosinātajam aizliegumam būs būtiska ietekme uz daudzām nozarēm, jo 2019. gadā tika saražoti vai importēti no 100 līdz 250 miljoniem mārciņu ķīmisko vielu. Daži atlikušie lietojumi, tostarp izmantošana kā reaģents HFC-32 ražošanā, tiks pakļauti stingrākiem ierobežojumiem nekā pašreizējie OSHA standarti.
EPA paziņoja par ierosinātajiem aizliegumiem un ierobežojumiem ierosinātajā noteikumā, kas publicēts 2023. gada 3. maijā, 83 Fed. register. 28284. Šis priekšlikums aizliegtu visus pārējos dihlormetāna lietojumus patērētājiem. Jebkāda dihlormetāna rūpnieciska un komerciāla izmantošana, tostarp kā siltuma pārneses šķidrums vai cits procesa palīglīdzeklis, un lielākā daļa lietojumu kā šķīdinātājs, arī tiks aizliegta, izņemot desmit konkrētus lietojumus, no kuriem divi ir ļoti specializēti. Aizliegtie un izslēgtie lietojumi ir uzskaitīti šī brīdinājuma beigās. Būtiski jauni lietošanas noteikumi nākotnē var attiekties uz lietojumiem, kas nav iekļauti nevienā no sarakstiem.
Desmit lietojumi, uz kuriem aizliegums neattiecas, radīs prasību ieviest darba vietas ķīmiskās aizsardzības plānu (WCPP), kas balstīts uz OSHA standartu metilēnhlorīdam, bet ar esošajām ķīmiskās iedarbības robežvērtībām, kas ir par 92 % zemākas nekā OSHA atļautās.
Ieinteresētajām personām komentārus par ierosināto noteikumu var iesniegt līdz 2023. gada 3. jūlijam. EPA lūdza komentārus par 44 tēmām, tostarp par to, vai WCPP prasībai būtu jāaizstāj specifiskais lietošanas aizliegums un vai ir iespējams paātrināts aizlieguma grafiks. EPA ir arī pieprasījusi komentārus par to, vai kādi aizliegtie lietošanas veidi kvalificējami kā kritiski vai būtiski lietošanas veidi, jo nav pieejamas drošākas alternatīvas.
Šis ir otrais EPA ierosinātais priekšlikums attiecībā uz desmit galvenajām ķīmiskajām vielām, uz kurām attiecas riska novērtējums saskaņā ar Toksisko vielu kontroles likuma (TSCA) 6. sadaļu. Pirmkārt, šis ir priekšlikums aizliegt visus pārējos krizotila lietojumus. Trešais noteikums attiecas uz perhloretilēnu, ko kopš 2023. gada 23. februāra pārskata Pārvaldības un budžeta birojs (OMB). Sākot ar 2023. gada 20. martu, OMB pārskata krizotila noteikumu galīgo projektu (sk. mūsu brīdinājumu).
2020. gada jūnija riska novērtējumā tika konstatēts nepamatots risks visos apstākļos, izņemot sešus, kuros tika izmantots metilēnhlorīds. Tagad visi seši ir iekļauti ierosināto lietošanas nosacījumu sarakstā, uz kuriem attiecas WCPP prasības. 2022. gada novembra pārskatītā riska definīcija ir parādījusi, ka dihlormetāns parasti rada nepamatotu risku, un tikai viens lietošanas nosacījums (komerciāla izplatīšana) neietekmē definīciju. Ierosinātais aizliegums ietvertu komerciālu izplatīšanu aizliegtiem lietojumiem, bet ne WCPP atbilstošiem lietojumiem. Konstatējot, ka dihlormetāns rada nepamatotu risku, TSCA 6. panta (a) apakšpunkts tagad pieprasa EPA pieņemt ķīmiskās vielas riska pārvaldības noteikumus tādā apmērā, kādā tas nepieciešams, lai tā vairs neradītu šādu risku.
EPA iepriekš aizliedza patērētājiem izmantot metilēnhlorīdu krāsas un pārklājumu noņemšanai, 40 CFR § 751.105. Pašlaik EPA ierosina aizliegt visus patērētāju lietojumus, kas nav ietverti 751.105. sadaļā, tostarp metilēnhlorīda un metilēnhlorīdu saturošu produktu ražošanu, pārstrādi un komerciālu izplatīšanu šiem mērķiem.
Turklāt EPA ierosina aizliegt visus dihlormetāna rūpnieciskos un komerciālos lietojumus, uz kuriem neattiecas WCPP prasības, tostarp ražošanu, pārstrādi, komerciālu izplatīšanu un lietošanu saskaņā ar šiem lietošanas nosacījumiem.
Šī brīdinājuma beigās ir uzskaitīti 45 rūpnieciskie, komerciālie un patērētāju stāvokļi, kurus ir ierosināts aizliegt. Šis saraksts ir ņemts no 2020. gada riska novērtējuma. Turklāt EPA plāno pieņemt nozīmīgu jaunu lietojumu regulu (SNUR), kas attieksies uz jebkuru dihlormetānu vai produktiem, kas satur dihlormetānu un kas nav iekļauti riska novērtējumā. Janvārī publicētajā regulatīvajā darba kārtībā ir paredzēts, ka ierosinātā SNUR tiks iesniegta līdz 2023. gada aprīlim (EPA šo datumu jau ir nokavējusi) un galīgā SNUR — līdz 2024. gada martam.
EPA lēš, ka šis aizliegums veidos aptuveni vienu trešdaļu no kopējā metilēnhlorīda gada ražošanas vai importa TSCA un citiem lietojumiem.
[Ierosinātais] noteikums neattieksies uz nevienu vielu, kas ir izslēgta no “ķīmiskās vielas” definīcijas saskaņā ar TSCA 3. panta (2) punkta (B) apakšpunkta (ii)–(vi) daļu. Šie izņēmumi ietver, bet neaprobežojas ar… jebkuru pārtiku, uztura bagātinātāju, medikamentu, kosmētikas līdzekli vai ierīci, kā definēts Federālā pārtikas, zāļu un kosmētikas likuma 201. pantā, ja to ražo, apstrādā vai izplata komerciāliem mērķiem. … izmantošanai pārtikā, uztura bagātinātājos, medikamentos, kosmētikā vai iekārtās…
Attiecībā uz līmvielām medicīniskai lietošanai paredzētu bateriju ražošanā, kā definēts Federālā pārtikas, zāļu un kosmētikas likuma 201. panta h) punktā, tie norādītie lietojumi, kas kvalificējas kā “ierīces”, ja tās “ražo, apstrādā vai izplata lietošanai kā ierīci”, tiktu izņemti no “ķīmiskās vielas” definīcijas un tādējādi uz tiem neattiektos regula, ja tā tiktu tālāk izstrādāta.
Dihlormetāna kā funkcionāla šķidruma izmantošana slēgtā sistēmā farmaceitiskajā procesā prasa tā izmantošanu kā ekstrakcijas šķīdinātāju zāļu attīrīšanā, un [EPA] ir secinājusi, ka šis lietojums atbilst iepriekš minēto definīciju izņēmumiem un nav “ķīmisks” saskaņā ar TSCA.
Aizliegums attiecībā uz stimuliem, kas ierobežo metilēnhlorīda un metilēnhlorīdu saturošu produktu uzglabāšanu. Vides aizsardzības aģentūra lūdz sniegt komentārus par to, vai ir nepieciešams papildu laiks, piemēram, aizliegto produktu izplatīšanas kanālu attīrīšanai. Ņemot vērā komentāru pieprasījumu tagad, EPA, iespējams, būs mazāk noskaņota izskatīt pagarinājuma pieprasījumus vēlāk.
Kā liecina 45 aizliegto lietošanas nosacījumu saraksts, metilēnhlorīds tiek izmantots daudzās nozarēs, tostarp kā šķīdinātājs un kā pārstrādes līdzeklis. Tā rezultātā priekšlikums, ja tas tiks pabeigts, ietekmēs desmitiem nozaru. 2020. gada riska novērtējumā ir izceltas dažas piemērošanas jomas:
Dihlormetānam ir plašs pielietojumu klāsts, tostarp hermētiķos, automobiļu izstrādājumos, kā arī krāsu un pārklājumu noņēmējos. Dihlormetāns ir labi pazīstams kā procesa šķīdinātājs krāsu atšķaidītājos, kā arī farmācijas un plēvju pārklājumu lietojumos. To izmanto kā putu veidotāju poliuretānam un fluorogļūdeņražu (HFC) aukstumaģentu, piemēram, HFC-32, ražošanā. Tas ir atrodams arī aerosolu propelentos un šķīdinātājos, ko izmanto elektronikas ražošanā, metāla tīrīšanā un attaukošanā, kā arī mēbeļu apdarē.
Iespēja aizliegt lielāko daļu metilēnhlorīda lietojumu rada aktuālus jautājumus par dzīvotspējīgām alternatīvām. EPA ņem vērā šo jautājumu, izvērtējot alternatīvas, kas preambulā ir aprakstītas šādi:
Lai noteiktu lietošanas noteikumus produktiem, kas pašlaik satur metilēnhlorīdu, Vides aizsardzības aģentūra ir identificējusi simtiem komerciāli pieejamu alternatīvu, kas nesatur metilēnhlorīdu, un, ciktāl tas ir praktiski iespējams, alternatīvu novērtējumā ir norādījusi to unikālo ķīmisko sastāvu vai sastāvdaļas.
EPA ir identificējusi 65 alternatīvus produktus krāsas un pārklājuma noņemšanas kategorijā, no kurām mēbeļu apdare ir apakškategorija (48. atsauce). Kā norādīts ekonomiskajā analīzē, lai gan ne visi šie alternatīvie produkti var būt piemēroti dažu mēbeļu remonta pielietojumu konkrētiem mērķiem, mehāniskas vai termiskas metodes var būt neķīmiskas alternatīvas metilēnhlorīdu saturošu produktu lietošanai krāsas un pārklājuma noņemšanai. … …EPA uzskata, ka tirgū ir tehniski un ekonomiski dzīvotspējīgas alternatīvas…
[A] Metilēnhlorīda alternatīvas, kas nav identificētas kā pārstrādes palīglīdzekļi. EPA pieprasa informāciju par iespējamām metilēnhlorīda pārstrādes palīglīdzekļu alternatīvām saistībā ar šajā nolīgumā ierosinātajām kontroles iespējām.
Iespējama problēma ir identificētu alternatīvu trūkums, ko varētu izmantot kā papildinājumus. EPA lietošanas noteikumus apraksta šādi:
Dihlormetāna rūpnieciska vai komerciāla izmantošana, lai uzlabotu procesa vai procesa iekārtu veiktspēju, vai arī, ja dihlormetānu pievieno procesam vai apstrādājamai vielai vai maisījumam, lai mainītu vai buferētu vielas vai maisījuma pH līmeni. Apstrādes līdzeklis nekļūst par reakcijas produkta sastāvdaļu un neietekmē iegūtās vielas vai izstrādājuma funkciju.
Dihlormetānu izmanto kā “procesa piedevu” un kā siltuma pārneses vidi slēgtās sistēmās. Ierosinātais noteikums arī aizliegtu šo dihlormetāna lietojumu, neskatoties uz zemo iedarbības potenciālu. Tomēr preambulā piebilsts:
EPA ir pieprasījusi komentārus par to, cik lielā mērā citas organizācijas, kas izmanto metilēnhlorīdu kā pārstrādes līdzekli, ievēros ierosināto WCPP prasību attiecībā uz metilēnhlorīdu. Ja vairākas organizācijas, izmantojot monitoringa datu un procesu aprakstu kombināciju, var pierādīt, ka metilēnhlorīda turpmāka lietošana nepakļauj darbiniekus pārmērīgam riskam, EPA apstiprina savu vēlmi pabeigt noteikumu izstrādi, saskaņā ar kuriem nosacījumi [piemēram, lietošana kā siltuma pārneses līdzeklis] vai vispārīgi lietošanas nosacījumi [kā pārstrādes līdzeklis] var turpināties saskaņā ar WCPP…
Tādējādi uzņēmumiem, kas izmanto metilēnhlorīdu lietojumos ar zemu ietekmes potenciālu, piemēram, siltuma pārneses šķidrumos, ir iespēja lūgt EPA mainīt ierosināto šādas lietošanas aizliegumu, lai tas pieprasītu WCPP ieviešanu, ar nosacījumu, ka tie var pierādīt EPA, ka var ievērot tālāk aprakstītās WCCP prasības. Vides aizsardzības aģentūra arī norādīja:
Ja EPA nevar noteikt alternatīvas šim lietošanas nosacījumam un nesniedz papildu informāciju, kas ļautu EPA noteikt, ka WCPP novērš nepamatotu risku, jāveic atbilstoša iznīcināšana.
6. panta d) apakšpunktā ir noteikts, ka Vides aizsardzības aģentūrai (EPA) ir jāpieprasa atbilstības nodrošināšana pēc iespējas ātrāk, bet ne vēlāk kā 5 gadus pēc galīgā noteikuma izdošanas. Citiem vārdiem sakot, šāda izmantošana var pretendēt uz atbilstības perioda pagarinājumu.
Attiecībā uz desmit tālāk uzskaitītajiem lietošanas apstākļiem, tostarp HFC-32 ražošanu un apstrādi, pārstrādi un utilizāciju, EPA ir ierosinājusi darba vietas iedarbības kontroles pasākumus (t. i., WCPP) kā alternatīvu aizliegumam. Kontroles pasākumi ietver prasības attiecībā uz iedarbības robežvērtībām, kontrolētām zonām, iedarbības uzraudzību (tostarp jaunām uzraudzības prasībām saskaņā ar labu laboratorijas praksi), atbilstības praksi, elpceļu aizsardzību, ādas aizsardzību un izglītību. Šie noteikumi papildina OSHA metilēnhlorīda standartu 29 CFR § 1910.1052, bet lielā mērā balstās uz šo standartu ar vienu svarīgu izmaiņu.
OSHA standarti (sākotnēji pieņemti 1997. gadā) nosaka pieļaujamo iedarbības robežvērtību (PEL) 25 ppm (8 stundu laika svērtā vidējā vērtība (TWA)) un īstermiņa iedarbības robežvērtību (STEL) 125 ppm (15 minūšu TWA). Salīdzinājumam, pašreizējais TSCA ķīmiskās iedarbības robežvērtības (ECEL) ir 2 ppm (8 stundu TWA) un STEL ir 16 ppm (15 minūšu TWA). Tātad ECEL ir tikai 8% no OSHA PEL, un EPA STEL būs 12,8% no OSHA STEL. Kontroles līmeņi jāizmanto saskaņā ar ECEL un STEL, tehniskajai kontrolei esot galvenajai prioritātei un individuālo aizsardzības līdzekļu lietošanai kā pēdējam līdzeklim.
Tas nozīmē, ka personas, kas atbilst OSHA prasībām, var neatbilst ieteiktajām ECEL un STEL vērtībām. Šaubas par spēju ievērot šīs iedarbības robežvērtības ir faktors, kas ir novedis pie EPA aizlieguma par lielāko daļu metilēnhlorīda un metilēnhlorīdu saturošu produktu rūpnieciskās un komerciālās lietošanas.
Papildus uzskaitītajiem ražošanas un pārstrādes lietojumiem WCPP noteikumi attiecas arī uz metilēnhlorīda un metilēnhlorīdu saturošu produktu utilizāciju un pārstrādi. Tā rezultātā atkritumu apsaimniekošanas uzņēmumiem un pārstrādātājiem, kuri, iespējams, nav pazīstami ar TSCA prasībām, būs jāievēro plašāki standarti nekā OSHA standarti.
Ņemot vērā ierosinātā aizlieguma plašumu un lietotāju nozaru skaitu, kuras tas varētu ietekmēt, komentāri par šo ierosināto noteikumu var būt svarīgāki nekā parasti. Komentāri tiks iesniegti EPA līdz 2023. gada 3. jūlijam. Preambulā ieteikts organizācijām iesniegt komentārus par dokumentu prasībām tieši OMB līdz 2023. gada 2. jūnijam.
Pirms komentāru sniegšanas uzņēmumiem un tirdzniecības asociācijām (no to biedru viedokļa) ieteicams apsvērt sekojošo:
Komentētāji varētu vēlēties detalizēti aprakstīt savu metilēnhlorīda lietojumu, inženiertehniskos kontroles pasākumus iedarbības ierobežošanai, pašreizējo OSHA metilēnhlorīda atbilstības programmu, metilēnhlorīda rūpnieciskās higiēnas monitoringa rezultātus (un to, kā tie salīdzināmi ar ECEL un STEL salīdzinājumu); tehniskās problēmas, kas saistītas ar alternatīvas identificēšanu vai pāreju uz metilēnhlorīda lietošanu; datumu, līdz kuram viņi var pāriet uz alternatīvu (ja iespējams); un metilēnhlorīda lietošanas nozīmi.
Šādi komentāri varētu atbalstīt atbilstības perioda pagarināšanu tā lietošanai vai EPA prasību atbrīvot noteiktus metilēnhlorīda lietošanas veidus no aizlieguma saskaņā ar TSCA 6. panta g) apakšpunktu. 6. panta g) apakšpunkta 1. punktā ir teikts:
Ja administrators konstatē, ka…
(A) norādītie lietojumi ir kritiski vai būtiski lietojumi, kuriem nav tehniski un ekonomiski īstenojamu drošāku alternatīvu, ņemot vērā bīstamību un ietekmi;
(B) atbilstība prasībai, kas piemērojama konkrētiem lietošanas nosacījumiem, varētu nopietni traucēt valsts ekonomiku, valsts drošību vai kritisko infrastruktūru; vai
(C) Norādītie ķīmiskās vielas vai maisījuma lietošanas apstākļi sniedz ievērojamu ieguvumu veselībai, videi vai sabiedrības drošībai, salīdzinot ar pamatoti pieejamām alternatīvām.
Iekļaut nosacījumus, tostarp saprātīgas uzskaites, uzraudzības un ziņošanas prasības, tādā apmērā, kādā administrators nosaka, ka šie nosacījumi ir nepieciešami veselības un vides aizsardzībai, vienlaikus sasniedzot atbrīvojuma mērķi.
Preambulā teikts, ka EPA apsvērs 6. panta g) apakšpunkta atcelšanu, ja nebūs dzīvotspējīgu alternatīvu un WCPP prasību izpilde nav iespējama:
Alternatīvi, ja EPA nevar noteikt alternatīvu šim lietošanas nosacījumam [kā siltumnesēja] un, pamatojoties uz jaunu informāciju, EPA nosaka, ka lietošanas aizliegums nopietni ietekmētu valsts drošību vai kritisko infrastruktūru, aģentūra EPA pārskatīs TSCA 6.(g) sadaļas atbrīvojumu.
Komentētāji var norādīt, vai viņi var izpildīt WCPP prasības, un, ja nē, kādas ierobežojošās iedarbības prasības viņi var izpildīt.
Atruna: Šī atjauninājuma vispārīgā rakstura dēļ šeit sniegtā informācija var nebūt piemērojama visās situācijās, un uz to nevajadzētu rīkoties bez īpašas juridiskas konsultācijas, kas balstīta uz jūsu konkrēto situāciju.
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |Netālu no cita grafika
Autortiesības © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC