Organizācija “Toxic-Free Future” ir apņēmusies veicināt drošāku produktu, ķīmisko vielu un prakses izmantošanu veselīgākai nākotnei, izmantojot progresīvus pētījumus, interešu aizstāvību, vietējo organizāciju darbību un patērētāju iesaistīšanu.
Kopš 20. gs. astoņdesmitajiem gadiem metilēnhlorīda iedarbība ir prasījusi desmitiem patērētāju un strādnieku dzīvības. Ķīmiskā viela, ko izmanto krāsu šķīdinātājos un citos produktos, var izraisīt tūlītēju nāvi nosmakšanas un sirds slimībām, un tā ir saistīta arī ar vēzi un kognitīviem traucējumiem.
EPA pagājušajā nedēļā paziinātais paziņojums par lielākās daļas metilēnhlorīda lietojumu aizliegšanu dod mums cerību, ka neviens nemirs no šīs nāvējošās ķīmiskās vielas.
Ierosinātais noteikums aizliegtu visu ķīmisko vielu lietošanu patērētājiem, kā arī lielāko daļu rūpniecisko un komerciālo lietojumu, tostarp attaukošanas līdzekļus, traipu tīrītājus, krāsas vai pārklājumu noņēmējus un citus.
Tas ietver arī laika ziņā ierobežotus kritiskas lietošanas atbrīvojumus no darba vietas aizsardzības prasībām un ievērojamus atbrīvojumus no Aizsardzības departamenta, Federālās aviācijas administrācijas, Iekšzemes drošības departamenta un NASA. Kā izņēmumu EPA piedāvā “darba vietas ķīmiskās aizsardzības programmas ar stingriem iedarbības ierobežojumiem, lai labāk aizsargātu darbiniekus”. Konkrēti, šis noteikums neļauj ļoti toksiskām ķīmiskām vielām nonākt veikalu plauktos un lielākajā daļā darba vietu.
Nav viegls uzdevums apgalvot, ka noteikums, kas aizliedz metilēnhlorīdu, noteikti netiks pieņemts saskaņā ar 1976. gada Toksisko vielu kontroles likumu (TSCA), pie kura mūsu koalīcija jau gadiem ilgi smagi strādā.
Federālo darbību temps attiecībā uz toksiskajām vielām joprojām ir nepieņemami lēns. Situāciju nepalīdzēja arī tas, ka EPA vadība 2017. gada janvārī ieņēma antiregulatīvo nostāju tieši tad, kad stājās spēkā TSCA reforma. Ir pagājuši gandrīz septiņi gadi, kopš pārskatītie noteikumi tika parakstīti kā likums, un šī ir tikai otrā darbība, ko EPA ir ierosinājusi pret "esošajām" ķīmiskajām vielām, kas atrodas tās kontrolē.
Šis ir svarīgs solis uz priekšu sabiedrības veselības aizsardzībā pret toksiskām ķīmiskām vielām. Līdz šim brīdim novērotais darbības laika grafiks liecina par gadiem ilgu kritiski svarīgu darbu, kas nepieciešams šī mērķa sasniegšanai.
Nav pārsteidzoši, ka dihlormetāns ir iekļauts EPA desmit svarīgāko ķīmisko vielu sarakstā, kas jānovērtē un jāregulē saskaņā ar reformēto TSCA. 1976. gadā trīs cilvēki nomira no akūtas saskares ar šo ķīmisko vielu, kā rezultātā Vides aizsardzības aģentūra aicināja aizliegt tās izmantošanu krāsas noņēmējos.
Pirms 2016. gada Vides aizsardzības aģentūrai (EPA) jau bija būtiski pierādījumi par šīs ķīmiskās vielas bīstamību — patiesībā esošie pierādījumi pamudināja toreizējo administratori Džīnu Makārtiju izmantot EPA pilnvaras saskaņā ar reformēto TSCA, lai līdz 2016. gada beigām ierosinātu aizliegumu patērētāju un darbavietu lietošanai krāsās, kas satur metilēnhlorīdu, un līdzekļos to noņemšanai.
Mūsu aktīvisti un koalīcijas partneri ar prieku dalījās ar daudziem no desmitiem tūkstošu komentāru, ko EPA saņēma aizlieguma atbalstam. Valdības partneri ar prieku pievienojas mums mūsu kampaņā, lai pārliecinātu tādus mazumtirgotājus kā Lowe's un Home Depot pārtraukt šo produktu pārdošanu, pirms aizliegums tiek galīgi pieņemts.
Diemžēl Vides aizsardzības aģentūra Skota Pruita vadībā bloķēja abus noteikumus un palēnināja plašāka ķīmiskā novērtējuma veikšanu.
Sašutušas par EPA bezdarbību, jauniešu ģimenes, kas miruši no šiem produktiem, devās uz Vašingtonu, tikās ar EPA amatpersonām un Kongresa locekļiem un humāni uzzināja par metilēnhlorīda patiesajām briesmām. Daži no viņiem ir pievienojušies mums un mūsu koalīcijas partneriem, iesūdzot tiesā EPA, lai pieprasītu papildu aizsardzību.
2019. gadā, kad EPA komisārs Endrjū Vīlers paziņoja par pārdošanas aizliegumu patērētājiem, mēs atzīmējām, ka šī rīcība, lai arī apsveicama, joprojām kaitē darbiniekiem.
Abu upuru mātes un mūsu PIRG partneri Vermontā ir pievienojušies mums, iesniedzot prasību federālajā tiesā, lūdzot EPA nodrošināt patērētājiem tādu pašu aizsardzību kā darbiniekiem. (Tā kā mūsu prasība nav vienīgā, tiesa pievienojās NRDC, Latīņamerikas Progresīvās darba padomes un Halogenēto šķīdinātāju ražotāju asociācijas petīcijām. Pēdējā apgalvoja, ka EPA nevajadzētu aizliegt lietošanu patērētājiem.) Lai gan mēs esam gandarīti, ka tiesnesis noraidīja nozares tirdzniecības grupas lūgumu atcelt patērētāju tiesību aizsardzības noteikumu, mēs esam dziļi vīlušies, ka tiesas nespēja 2021. gadā pieprasīt EPA aizliegt komerciālu lietošanu pakļāva darbiniekus šīs bīstamās ķīmiskās vielas iedarbībai.
Tā kā EPA turpina izvērtēt ar metilēnhlorīdu saistītos riskus, mēs turpinām uzstāt uz visu šīs ķīmiskās vielas lietošanas veidu aizsardzību. Kad EPA 2020. gadā publicēja savu riska novērtējumu, tā noteica, ka 47 no 53 lietošanas veidiem ir “nepamatoti riskanti”. Vēl iepriecinošāk ir tas, ka jaunā valdība ir atkārtoti izvērtējusi, ka individuālie aizsardzības līdzekļi nav jāuzskata par darbinieku aizsardzības līdzekli, un konstatējusi, ka visi, izņemot vienu no 53 apsvērtajiem lietošanas veidiem, rada nepamatotu risku.
Mēs vairākkārt tikāmies ar EPA un Baltā nama amatpersonām, kuras izstrādāja riska novērtējumu un galīgos noteikumus, sniedza kritiku EPA Zinātniskajai padomdevējai komitejai un stāstīja to cilvēku stāstus, kuri nevarēja piedalīties.
Mēs vēl neesam pabeiguši — tiklīdz noteikums būs publicēts Federālajā reģistrā, būs 60 dienu komentāru periods, pēc kura federālās aģentūras pārskatīs šos komentārus alfabētiskā secībā, pirms tie beidzot stāsies spēkā.
Mēs aicinām Vides aizsardzības aģentūru (EPA) nekavējoties izdot stingru noteikumu, kas aizsargātu visus darbiniekus, patērētājus un kopienas, lai viņi varētu veikt savu darbu. Lūdzu, pārliecinieties, ka jūsu viedoklis tiek sadzirdēts, izmantojot mūsu tiešsaistes petīciju komentāru iesniegšanas periodā.