Organizācija “Toxic-Free Future” ir veltīta veselīgākas nākotnes veidošanai, veicinot drošāku produktu, ķīmisko vielu un prakses lietošanu, izmantojot progresīvus pētījumus, aizstāvību, masu organizēšanu un patērētāju iesaistīšanu.
Kopš 20. gs. astoņdesmitajiem gadiem metilēnhlorīda iedarbība ir saistīta ar desmitiem patērētāju un strādnieku nāvi. Ķīmiska viela, ko izmanto krāsu šķīdinātājos un citos produktos, izraisa tūlītēju nāvi nosmakšanas un sirdslēkmes, un tā ir saistīta ar vēzi un kognitīviem traucējumiem.
EPA pagājušajā nedēļā paziinātais paziņojums par lielākās daļas metilēnhlorīda lietojumu aizliegšanu dod mums cerību, ka neviens cits nemirs no šīs nāvējošās ķīmiskās vielas.
Ierosinātais noteikums aizliegtu jebkādu ķīmiskās vielas lietojumu patērētājiem un lielāko daļu rūpniecisko un komerciālo lietojumu, tostarp attaukošanas līdzekļus, traipu tīrītājus un krāsas vai pārklājumu noņēmējus.
Tas ietver arī darba vietas aizsardzības prasības attiecībā uz laika ziņā ierobežotām kritiskās lietošanas atļaujām un ievērojamiem izņēmumiem ASV Aizsardzības departamentam, Federālajai aviācijas administrācijai, Iekšzemes drošības departamentam un NASA. Kā izņēmumu EPA piedāvā “darba vietas ķīmiskās aizsardzības programmas ar stingriem iedarbības ierobežojumiem, lai labāk aizsargātu darbiniekus”. Proti, noteikums izņem ļoti toksiskas ķīmiskas vielas no veikalu plauktiem un vairuma darba vietu.
Pietiek pateikt, ka dihlormetāna aizliegums noteikti nebūtu noticis saskaņā ar 1976. gada Toksisko vielu kontroles likumu (TSCA) — reformu, pie kuras mūsu koalīcija strādā jau gadiem ilgi, un tas nav mazsvarīgi.
Federālo darbību temps attiecībā uz toksiskajām vielām joprojām ir nepieņemami lēns. Situāciju nepalīdzēja arī tas, ka 2017. gada janvārī, kad stājās spēkā TSCA reformas, EPA vadība ieņēma antiregulatīvu nostāju. Tā nu mēs esam šeit, gandrīz septiņus gadus pēc pārskatīto noteikumu parakstīšanas, un šī ir tikai otrā reize, kad EPA ir ierosinājusi rīcību pret "esošajām" ķīmiskajām vielām saskaņā ar savu mandātu.
Šis ir svarīgs solis uz priekšu sabiedrības veselības aizsardzībā pret toksiskām ķīmiskām vielām. Darbību hronoloģija līdz pat šai dienai liecina par gadiem ilgu kritisku darbu, lai sasniegtu šo punktu.
Nav pārsteidzoši, ka metilēnhlorīds ir iekļauts EPA 10 svarīgāko ķīmisko vielu sarakstā, kuras novērtē un regulē reformētā TSCA. 1976. gadā trīs nāves gadījumi tika attiecināti uz akūtu saskari ar šo ķīmisko vielu, kā rezultātā EPA bija jāaizliedz tās izmantošana krāsas noņēmējos.
EPA rīcībā jau ilgi pirms 2016. gada bija būtiski pierādījumi par šīs ķīmiskās vielas bīstamību — patiesībā esošie pierādījumi pamudināja toreizējo administratori Džīnu Makārtiju izmantot EPA pilnvaras saskaņā ar reformēto TSCA, ierosinot, ka 2016. gada beigās patērētājiem un darbavietā ir aizliegti līdzekļi metilēnhlorīdu saturošu krāsu un pārklājumu noņemšanai.
Mūsu aktīvisti un koalīcijas partneri ar prieku dalījās ar daudziem no desmitiem tūkstošu komentāru, ko EPA saņēma aizlieguma atbalstam. Valstu partneri ar prieku pievienojas mūsu kampaņai, lai pārliecinātu tādus mazumtirgotājus kā Lowe's un The Home Depot pārtraukt šo produktu pārdošanu, pirms aizliegums ir pilnībā stājies spēkā.
Diemžēl Vides aizsardzības aģentūra, kuru vada Skots Pruits, ir atcēlusi gan noteikumus, gan atlikusi plašāka ķīmiskā novērtējuma veikšanu.
Sašutušas par EPA bezdarbību, jauniešu ģimenes, kas miruši no šādu produktu lietošanas uzturā, devās uz Vašingtonu, lai tiktos ar EPA amatpersonām un Kongresa locekļiem un izglītotu cilvēkus par metilēnhlorīda patiesajām briesmām. Daži no viņiem ir pievienojušies mums un mūsu koalīcijas partneriem, iesūdzot tiesā EPA, lai pieprasītu papildu aizsardzību.
2019. gadā, kad EPA administrators Endrjū Vīlers paziņoja par pārdošanas aizliegumu patērētājiem, mēs atzīmējām, ka, lai gan šis solis bija populārs, tas joprojām apdraudēja darbiniekus.
Divu mirušu jauniešu māte un mūsu Vermontas PIRG partneri pievienojās mums federālajā tiesas lietā, pieprasot tādu pašu aizsardzību darbiniekiem, kādu EPA nodrošina patērētājiem. (Tā kā mūsu prasība nav unikāla, tiesa ir pievienojusies NRDC, Latīņamerikas Darba padomes un Halogenēto šķīdinātāju ražotāju asociācijas petīcijām. Pēdējā apgalvo, ka EPA nevajadzētu aizliegt lietošanu patērētājiem.) Lai gan tiesnesis noraidīja nozares tirdzniecības grupas priekšlikumu atcelt patērētāju aizsardzības noteikumu, mēs esam dziļi vīlušies, ka 2021. gadā tiesa atteicās pieprasīt EPA aizliegt komerciālu lietošanu, kas pakļauj darbiniekus šai bīstamajai ķīmiskajai vielai.
Tā kā EPA turpina izvērtēt ar metilēnhlorīdu saistītos riskus, mēs turpinām uzstāt uz visu šīs ķīmiskās vielas lietojumu aizsardzību. Bija nedaudz iedrošinoši, kad EPA 2020. gadā publicēja savu riska novērtējumu un noteica, ka 47 no 53 lietojumiem rada “nepamatotu risku”. Vēl iedrošinošāk ir tas, ka jaunā valdība ir atkārtoti izvērtējusi, ka individuālie aizsardzības līdzekļi nav jāuzskata par darbinieku aizsardzības līdzekli, un konstatējusi, ka visi, izņemot vienu no 53 pārskatītajiem lietojumiem, rada nepamatotu risku.
Mēs esam vairākkārt tikušies ar EPA un Baltā nama amatpersonām, kuras izstrādāja riska novērtējumus un politikas, sniedza kritiskas liecības EPA Zinātniskajai padomdevējai komitejai un stāstīja par cilvēkiem, kuri nevarēja tur būt.
Mēs vēl neesam pabeiguši — tiklīdz noteikums būs publicēts Federālajā reģistrā, būs 60 dienu komentāru periods, pēc kura federālās aģentūras analizēs komentārus, pirms tie kļūs par galīgo versiju.
Mēs aicinām Vides aizsardzības aģentūru (EPA) paveikt darbu, ātri izdodot stingru noteikumu, kas aizsargātu visus darbiniekus, patērētājus un kopienas. Lūdzu, izsakiet savu viedokli, komentējot mūsu tiešsaistes petīciju.